Гарри Поттер и все-все-все
Июль 17, 2009Сегодня решил потратить немного времени и посмотреть «Гарри Поттер и Принц-полукровка». И опять повторю фразу, которую твержу в последнее время часто: «Не собирался смотреть, но…»
Шестой фильм о Гарри Потере, для меня прошел как первый, т.е. оба этих фильма я смотрел в русском дубляже, что страшно не люблю. И, пожалуй, это единственное неудовольствие, которое я испытал от просмотра. Я вообще не люблю современный дубляж, по многим причинам. Собственно и войсовер-то, от малого количества студий, приходится по душе. И по давней традиции (с тех пор, как перестал ходить на все пресс-показы подряд), предпочитаю дождаться выхода полноценного DVD, и посмотреть в родном звуке. Конечно, и этот способ просмотра не идеален, ибо невозможно сравнить ощущения от просмотра в зале, с DVD, или HD/BR картинкой. Ну да это отдельная, и долгая тема. Может, как-то выберу время, и напишу. Пока же, я хочу вернуться к основной теме, и сказать немого об увиденном.
Честно говоря, я шел на просмотр с некоторым предубеждением, начитавшись вчера/сегодня резко-критических отзывов в Твиттере и блогах (Вот зря нарушил свой принцип, не читать отзывов до просмотра). Плюс добавилось собственное неприятие предыдущего, пятого фильма «Гарри Поттер и Орден Феникса», который, по моему скромному мнению, самый слабый из всей серии «поттерианы». Но был приятно удивлен: шестой фильм сделан на редкость хорошо. Приятно радует и работа подросших актеров, которых и детьми уже язык не повернется назвать, и конечно «взрослых волшебников», за небольшим исключением - Хелена Бонем Картер в роли Беллатриссы (Белатрикс) Лестрейндж. Причем не столько актерская работа, сколько образ выведенный сценаристами и режиссером. В пятом и шестом фильме Беллатрисса Лестрейндж не злобная, жестокая и коварная ведьма, убийца и маньяк, а русская путана конца 80-х. От образа до манеры поведения. Конечно, возможно авторы фильма так её и задумали, но лично меня этот образ раздражает оба фильма, и, по-видимому, будет раздражать еще один.
Так же хороши в фильме спецэффекты. Очень хороши. Их в меру много, и они оправданы. Как хороший коктейль.
По режиссуре, тоже почти нет претензий, как и по бОльшей, части костюмов и грима.
Теперь о самом спорном, о сценарии. Почти всегда, как выходит на экранизация популярного литературного произведения, начинаются крики, о том, что фильм слабый, что книгу испортили, и так далее. С чем, я чаще всего не согласен.
Я понимаю, это недовольство: люди ожидали увидеть «оживших книжных персонажей» и видеоверсию «книжной истории», но это не так. Фильм, это отдельное, самостоятельное произведение, и к своей литературной первооснове не всегда имеет прямое отношение. Именно поэтому и пишутся сценарии, и лучше всего, если эти сценарии пишут не авторы книги.
На мой взгляд, в «Гарри Поттер и Принц-полукровка», сценарное воплощение почти безукоризненно. Это «почти», я бы уложил всего в одну нестыковку в финале фильма: когда Дамблдор и Гарри возвращаются на башню, и по непонятной причине Дамблдор «все понимает» (причем непонятно что) и зачем-то просит Гарри, то позвать Снегга, то пойти спрятаться. Но, у меня есть подозрение, что это беда не сценария, а монтажа. Подождем «режиссерской версии» и сравним с «театральной».
Во всем остальном, сценарий очень кинематографичен, и… очень далек от книги. Причем чем дальше серия, тем дальше от книги.
И именно по этому, я призываю тех, кто судит о «Мирах Джоан Роулинг» только по фильмам, прочитать книгу(и). Думаю, откроете для себя много нового. В частности серьезную политическую сатиру на госправление Великобритании (да и наверно всего мира), и много еще интересного.
Книги Джоан Роулинг, давно вызывают спор переходящий в «религиозные войны», похлеще противостояния Windows и Mac юзеров. И наверно это хорошо. Ибо только что-то настоящие и оригинальное, может вызывать такие споры. И всегда хорошо, когда есть предмет спора. Лишь бы в оскорбления и драку не переходило.
А спорного в книгах Роулинг много. Кто-то обвиняет ее в желании увести нас от проблем в «другие миры», а кто-то даже в сатанизме (вспомним Николаса Фламеля из «Тайной Комнаты», который прожил 665 лет, и добровольно умер на 666-м) Кстати, обе эти спорные темы, хорошо, препарировал о. Андрей Кураев в своей книге «Гарри Поттер: попытка не испугаться».
Но вернемся к фильму. Наверно я бы назвал его удачным, и даже более того: Я бы назвал самыми удачными, на сегодняшний момент именно 6-ю и 4-ю («Гарри Поттер и Кубок Огня») серии. Первая-вторая - неплохое детское кино, и все события начинают развиваться «по-взрослому» с Узника Азкабана. Кстати примерно такая же тенденция и в книгах Роулинг. У меня сложилось впечатление, что она сама взрослела как писатель вместе с героями своих книг. И учитывая, что в киноверсии историй о Поттере, отброшена вся серьезная, политическая и антикесенофобская подоплека более «взрослых» книг Роулинг, особо грустно выглядит 5-я история «Гарри Поттер и Орден Феникса», где явно бедный сценарий, мечущийся в рамках обычного кинофэнтези.
Помню когда в 2001-м выходила первая часть «поттерианы» (тогда еще никто и не думал, о таком «сериале»), все сравнивали его со стартовавшим в то же время толкиенским «Властелином Колец». На тот момент это было обосновано, и сравнение было не в пользу фильма о Гарри Поттере. Думаю в 2009-м, ни кому в голову, не прейдет сравнивать эти фильмы. Это давно разные истории, идущие в разном направлении.
И я рад, что на сегодня мы имеем хорошую литературу от Джоан Роулинг, и неплохое кино от совсем разных и неравноценных режиссеров.
Так что, кто не смотрел еще 6-ю историю «поттерианы» - рекомендую. Только, пожалуйста, не сравнивайте с книгой (если читали). Забудьте. Смотрите заново.
Приятного просмотра.
