Бархатов.com

Записки на манжетах

…о кино: «Чужой Антология»

Декабрь 2, 2014
«Метро»

Пересмотрел «Чужих»…
…полностью. Первые два фильма видел совсем давно, более 15 лет назад. А тут еще режиссерские версии. Спасибо, что они есть. Теперь понимаю, как мне не хватало некоторых «вырезанных» диалогов.
Интересно было смотреть подряд (1 фильм = 1 день), и переоценить спустя годы. Увидеть «волновое» качество кинематографичности: всплеск от «Чужого» к «Чужим», умеренное падение на «Чужом 3» и резкий спад, как обрыв, в «Чужой 4: Воскрешение». При этом, на фоне общего увядания сюжета, идеи и постановки, видеть ощутимый актерский рост Сигурни Уивер - от хилого, я бы даже сказал, блеклого в первом фильме («Чужой») до просто мастерского, яркого в последнем («Воскрешение»).
И еще о Сигурни: она заметно прибавила в женственности, изящности с возрастом. Если в 1979 и 1986 я бы назвал ее тоскливой серой мышкой, то в 1997 это весьма интересная женщина…

И немного в сторону. В голливудских лентах, часто антигероями сюжета являются крупные строительные корпорации. Прям супер мафия, злее злых гадов. В «Чужих» это заметно демонстрируют три первых фильма. Хотя, мне известны киноленты, где «строители» выглядят еще большими сволочами, но сегодня я бубню про «Чужих». Так вот, нам, в бывшем сэсэсээре, потребовалось совсем немного лет, чтоб совершенно мирную, пролетарскую профессию, превратить, почти целиком, в антигероя голливудского кино, когда образ «чумазого рубажи-парня», трансформировался в злодея строящего что-то непотребное, там где его не просят, плохо, с «последствиями», и вечным лоббированием своих интересов на уровне «межпланетного правительства» и прочими радостями, хорошо нам известными из «буржуйского кино», еще с времен подпольных видиков…

P.S. Примусь-ка я за «Хищников». Там и с «Чужими» еще разок доведется свидеться. Правда уже без Сигурни.

iTunes

Метки:cinema, заметки на манжетах
orphus

Записки с 35 ММКФ. День 10

Июнь 29, 2013

35ММКФ

Пару дней назад, я написал в facebook & google+ следующее: «…кинофеcт как бы кончился дня два назад. А то, что сейчас, это какой-то его призрак. Уж не знаю: или фильмы распределены не равномерно, и все хорошие пустили первыми, а на финал — что осталось. Или может самые первые были настолько сильные, и по несколько талантливых за один раз, что теперешние, на фоне тех, кажутся пустышками, или «таксебешными картинами». Конечно, все это ИМХО. У кого-то могут быть другие впечатления. По сути остался один день — завтра. И я, что-то, от него уже не жду чего-то.
Вот первые дни я по 2-3 фильма рекомендовал. А сейчас третий день отмалчиваюсь. И не потому что не смотрю, а сказать нечего…»

Так говорил я.
И только я поворчал, что программа ММКФ иссякла к финалу, как тут же должен признать свою не правоту. Сразу две мощных картины.
«Приговоренные» — документальный фильм, снятый британским режиссером, итальянским продюсером на российском материале. Он ни о тюрьме, ни о зоне. Он о людях. О тех, кого еще недавно «поставили бы к стенке», а сегодня заперли в одну из 5, очень отдаленных и очень строгих тюрем.
Камера размером с кладовку, где 23 часа в сутки тянет свою вечность некто, совершивший злодейство. Практически все участники фильма, признали свою вину, в том числе и на камеру.
Люди. Истории. Судьбы. Как они попали сюда, что изменилось в них за проведенные таким образом годы? Существует ли раскаяние, и кого пожалеет недавний массовый убийца? И еще масса вопросов. Та часть жизни, которая скрыта от большинства, о чем мало кто знает.
Фильм тяжелый. Но посмотреть его стоит. Если на ММКФ не получится, то ловите его на волнах телеканала 24.doc — благо проект совместный. И будьте добрее…

«Долина прощаний» — И, как бы, в продолжение темы возмездия, японская картина о боли, о раскаянии, о счастье, о невозможной и странной любви.
Шикарный, не затертый сюжет, как одно и тоже злодейство может по разному восприниматься двумя соучастниками. И сколько нужно времени, сил, действий, раскаявшемуся злодею, чтобы жертва его простила. А может и не только простила. И каждый ли раскаявшийся злодей, готов, не на словах, пожертвовать всеми достижениями своей жизни, и если потребуется самой жизнью, во искупление своего греха.
Зло иногда бывает внезапным, и может перевернуть, смять, изорвать, скатать в клубок или стереть в порошок всю жизненную линию как жертвы, так и злодея.
Бомба по сюжету, плюс отлично по режиссуре, по съемкам. С актерскими работами не ровно, но интересно. Ёко Маки - шикарна и многолика, а Сима Ониси хоть однообразно расскаяно-страдателен, но убедителен.
Смотреть обязательно.
Оценка: 9 из 10

Кстати! Еще, из фильмов показанных на 35ММКФ стоит отметить картину «Совсем не простая история». Я не писал, вроде, про неё, и не говорил в подкастах, но фильм любопытный, слегка сумасшедший, про многих из нас, кто потерялся во времени.
Кто-то не может выйти из 90-х (как я). Кто-то из «советских» (как «Хип» — главный герой фильма). А кто-то из «аналогового» восприятия мира (как мы оба). Посмотрите, скорее всего многим фильм понравится.
И да! Важный момент: фильм позитивный. А сегодня этого дико не хватает… Сильно надеюсь, что прокат будет и в кинотеатрах, и на DVD.

На этом закончу свою короткую записку с фестиваля, ибо ночь уже, а завтра (точнее уже сегодня), будем смотреть Нового Русского по имени Жерар Депардье, в новом фильме «Распутин». И будем прощаться, с 35-м, Московским Международным…

Метки:cinema, ММКФ
orphus

Записки с 35 ММКФ. День 6

Июнь 25, 2013

35ММКФ

«Роль» (The Role) — еще один отечественный конкурсный фильм 35ММКФ. Он меня приковал, расплющил, скомкал и вывернул эмоциональной стороной наружу. Но о сюжете, и прекрасных актерских работах я говорить не буду, думаю много кто расскажет и без меня. Я шепну про великолепное визуальное решение истории. Колоссальная работа со светом, тенями, нуарная обработка пленки и контраст белого, использование виньетирования, особенно белого с муаром. Именно картинка делает «Роль» шедевром. Говорит, намекает, подсказывает, придает ярких красок черно-белому фильму.
Браво! Я в культурном шоке. Хочу этот фильм в коллекцию. Смотреть обязательно.

Обычно я свои записки-«коротышки» пишу сразу после просмотра. Точнее на финальных титрах фильма. Но «Мамарош» (Mamaroš) заставил меня отступить от этих традиций. Я долго пытался сформулировать (для себя самого) те чувства, что он у меня вызвал. Они неоднозначны.
Для начала скажу, что мамарош на сербском это «маменькин сынок», и фильм автобиографичный. А вот, что сказал сам режиссер, сегодня на пресс-конференции:
«Я, конечно, сам этот “мамарош” — маленький сынок. Если бы не моя мама — не было бы фильма, не было бы меня. Вообще, мне казалось, что этого слова до меня не существовало, что это придуманный мною неологизм, но потом мне сказали, что это слово уже использовалось лет 100 назад».
Еще до этих слов дух «чего-то очень личного» витал в каждом кадре фильма. И рассказанная история очень похожа на чей-то личный дневник, куда мы (зрители) заглянули.
«Конец» Югославии. Война. НАТОвские бомбежки. Пустые кинозалы. Пропадающие продукты…

— Почем творог?
— 50 немецких марок за килограмм.
— Сама его ешь за такие деньги.
— Ладно. Приходи завтра, будет 100. Ох уж эти горожане, при немцах тоже сперва нос воротили, а потом несли последние вещи.

Взрослый «дядя» (за сорок) живет с мамой, иногда вскакивая по ночам и тормошит старушку со словами «Мне страшно» — «Не бойся, я с тобой» - отвечает мама стареющему сынку.
Она всегда с ним: дома, в его кинотеатре, в подвале во время бомбежек, при нелегальном побеге в Венгрию, в Америку…
Кстати об Америке. Фильм наполнен внутренним противоречивым отношением режиссера, к этой стране. С одной стороны, он «шестидесятник», выросший на американских символах свободы, жвачке, музыке, и конечно фильмах. Он изучал Америку по фильмам. А с другой стороны, при реальном прикосновении к этим ценностям, он понял, что все это таже самая пропаганда, мало чем отличающаяся от советской. Просто она вывернута наизнанку.

Но я увлекся. Так недолго и весь фильм вам пересказать, а это злодейство. Вы лучше сходите на него.
Как я уже говорил выше, чувства у меня к фильму очень противоречивые. С одной стороны, это явно не шедевр. Нет какой-то особой уникальности, да и следы работы с Кустурицей тоже местами просачиваются (очень явно в сцене с датским посольством). Но с другой, фильм очень добрый и позитивный. Тут найдется одновременно место чувствам и «антикоммуниста», и кому-то, ностальгирующему по недавнему «великому прошлому». «Маменькин сынок» всех примерит на время просмотра.
И кстати, на фестиваль режиссер Момчило Мрдакович тоже приехал со своей мамой: «Не бойся, я с тобой. Я всегда с тобой»

Метки:cinema, ММКФ
orphus

Записки с 35 ММКФ. День 4 и 5

Июнь 23, 2013

35ММКФ

«Холокост — клей для обоев?» — Н-да… Честно говоря фильм меня огорчил. Спекуляция на тему… Я бы вообще не отнес эту картину к документальному кино: много постановочных сцен, тема не раскрыта и даже толком не заявлена, зато горы соплей на темы далекие от холокоста. Как метко подытожил один из вышедших с просмотра «Сентиментальная пошлятина» и добавить к этому нечего.
Хотя нет. Сцена с учителем истории интересна. Там, где она говорит, что о Холокосте сложно говорить на уроке, нет материала. И чтобы убедительно рассказать, сперва она сама должна чем-то впечатлится. Вот так…
Будем ждать «dgtxfnkbdib[cz учителей истории». А пока… Всех, как этих девочек, не привезешь в Польшу или еще куда. Но хоть фильм оказался совсем не то, что я ожидал. Все равно, хорошо что он есть, и есть в программе. Но его мало. И не только по теме Холокоста.

«Маттерхорн» (Matterhorn) — Гениально! Тоска. Одиночество. Жизнь воспоминаниями. Сам себе враг. Человек в футляре встречает убогого и постепенно вылазит из футляра. Очеловечивается оживляя и возвращая к жизни убогого. Они лечат друг друга. И это лечение помогает «человеку в футляре» научится грести против людского течения, к забытой им жизни.
Высшая оценка.

Конкурсный фильм «Портовые ребята» (Los Chicos Del Puerto) особых эмоций не вызвал. Как уже кто-то говорил «Можно смотреть, а можно не смотреть». Плюнуть и уйти, во время просмотра, желания не появляется. Но и специально ради него ехать куда-то тоже. Этакий эффект «окошка», глядя в которое мы наблюдаем почти обыденный отрезок (или отрезки) чей-то жизни.
Говорить про фильм нечего. Ну разве что, еще раз посравнивать европейские кладбища (их в фильме сразу два) и российские, вернее советские. Произведения искусства, парк, уважение к усопшим, против грязных свалок и полного сравнения праха с чем-то отработанным, и мало кому нужным. Но это большая, отдельная, любимая мной тема. Об этом потом. Может подкаст запишу.
Кстати! Пресс-конференция, в отличии от фильма, была просто шедевральная. А режиссер Альберто Мораис (Alberto Morais) эмоционален как и положено испанцу, в отличии от его фильма.

Пятый день какой-то странный выдался: «нитонисёфильмов». Прямо гуськом. Вслед за «Портовыми ребятами», просмотрел точно такую же «Совсем не простую историю».
Вроде и придраться не к чему: хорошие актеры (включая юного дебютанта Алексея Ионова), и сценарий нормальный (не шедевр, без прорывов, но нормально), да и режиссура крепкая, а все вместе как-то блекло, не выпукло. Какой-то искры нет. Не цепляет. Вернее не цепануло.
Хотя любители хипестерского стиля жизни и ценители «теплого, лампового звука» останутся довольны изобилием винила, катушечной пленки и фотоаппаратов Zenit
Какое-то время и я наслаждался, но потом показалось многовато технического винтажа, да и человеческого тоже.
Но идея вечного, не подавляемого поездом «ангела-на-рельсах» мне понравилась.
Ставлю картине целых 6 из 10 (или 3 из 5)

Ну и еще немного (в частности, об отечественном фильме «Иуда») в третьем фестивальном выпуске синемаподкаста.

скачать mp3
Метки:cinema, ММКФ, синемаподкаст
orphus

Записки с 35 ММКФ. День 3

Июнь 22, 2013

35ММКФ

«Рози» (Rosie) — Старость. Привычки. Воспоминания. Любовь. Она любит его, и цепляет за себя. Он любит его, но хочет быть настоящим мужчиной и остается с ней всю жизнь подавляя свое естество. Их сын успешный писатель. Гей. И он настоящий мужчина. С настоящими мужскими поступками. И он настоящий сын.
Второй сильный, тонкий, красивый, добрый и важный фильм 35-ого ММКФ
Обязательно его посмотрите.

А по фильму «Капитал» (Le capital) я коренным образом разошелся в оценке с большей частью зала. На финале народ аплодировал, и даже кричал что-то типа “Браво”, а мне было тоскливо.
Фильм насквозь популистский, оттаптывающийся на теме кризисов, отсутствия души у банкиров, и обратном робингудстве. И дело даже не во вторичности сюжета, а в том, что авторы не предложили нам какого-то решения, замены, выхода, идеи. Только обличительное размахивание руками.
Мне все время казалась, что сценарий написал Бегбедер или даже Минаеа.
 
P.S. И немного в сторону: Я уже не раз говорил, что невысокого мнения, о том и тех, кто именует нынче себя прессой. Но вот второй день, на конференциях по сложным фильмам, мне кажется, что 90% просто дегенераты. Сужу по их вопросам и репликам.
 

скачать mp3
Метки:cinema, ММКФ, синемаподкаст
orphus

Записки с 35 ММКФ. День 2

Июнь 21, 2013

35ММКФ

Сегодня не густо. Но, как говорится, чем богаты…
«Другая жизнь Ришара Кемпа» (L’Autre vie de Richard Kemp / Back in Crime) - далеко не первый фильм о попытках изменить судьбу через прошлое. Далеко не первый детектив с временными бросками. И вообще сюжет не оригинален. Ну и ладно. Нот как известно всего семь. Все мы что-то, кого-то претворяем. Главное как. И вот с этим “как” в фильме все на высшем уровне. И прежде всего актерские работы (Особо отмечу Ж.Ю.Англада в главной роли). И хоть с детективной точки зрения тут все банально, но фильм при этом “держит” все время, и частенько мощной лирической и сентиментальной линией.
Высший балл конечно фильм не заслуживает, но внимание массового зрителя - однозначно.
Красиво. Лирично. Пронзительно. И на самую широкую аудиторию. (press)

Если вчера кино все было отмечено депрессией, то сегодня прошло под знаком ПТСР. Но если первый фильм при всем при этом заряжен позитивом («Другая жизнь Ришара Кемпа»), то второй, «Наслаждение» (Delight) я пережил с трудом. Хронометраже в 100 минут мне показались вечностью.
Фильм тяжелый по теме, и нудный по исполнению. Основной темой проходит аккумуляция негатива военными репортерами (да вообще репортерами) и фотографами в частности. И лечение этого накопленного зла сексом (оу! Как гениально). Страшно затянуто, не динамично, вязко и как-то линейно. Даже фобии главной героини какие-то ленивые.
Если придать монтажом немного жизни, и чуть-чуть убавить самолюбование, то вышла бы шикарная короткометражка.
Кстати! В фильме, при разговорах о военных преступлениях все время идут отсылки к боевым действиям в Чечне, упоминаются «боевики» убивающие пленных «на показ» для телекамер. И этот момент вызвал бурю гнева (на пресс-конференции) у российских (русскоязычных?) кино-журналистов. Давненько я не помню столь мощного, шквального огня, в адрес создателей фильма. Но, справедливости ради, стоит заметить, что все «документальные» кадры в картине, выполнены так, что очень сложно разобрать что на них изображено. И прямой оценки событиям (в политическом ключе) авторы не дают, используя аспект войны скорее как причину психического расстройства главной героини, и ее покойного друга.
Однако, при всех минусах фильма, я бы отметил просто гениальную операторскую работу, и особенно работу с крупными планами. (press)
Ну а подробнее в первом выпуске фестивального подкаста.
 

скачать mp3

 

Метки:cinema, ММКФ, синемаподкаст
orphus

Записки с 35 ММКФ. День 1

Июнь 20, 2013

35ММКФ

Он пришел! Он вновь пришел. Он летом постоянно приходит, и приносит с собой хорошее кино в оригинальном виде.
35ММКФ ПОКАЖЕТ 364 ФИЛЬМА ЗА 10 ДНЕЙ. Интересно: сколько из низ выдержу персонально я?

Итак, «Безмолвные» (Silent Ones) - уфффф, я его выдержал полностью!
Фильма на тонкой грани поэзии, молитвы и бреда сумасшедшей. Отлично. Неоднозначно. Не для многих. Сложно. Тонко. Серо, с одним зеленым проблеском.

Шикарно начинается 35ММКФ - один депрессивный фильм за другим. Однако про «Темную Кровь» (Dark Blood) мне сказать нечего. Может пока. Может нужно переварить. Может передумать. Но слов нет. А депрессивное ощущение - есть.

«Прикосновение греха» - это шикарно. Этакое «С меня хватит» по-китайски с легким ароматом тарантиновщины. Эти брызги крови на лице. Эти мозги на стенке. Эти ошметки из окна авто вперемешку со стеклами… Шикарно. Драматично. К месту…

Однако фильма «Эли» (Heli) наверняка слишком гениальна, для меня. В итоге - не прочувствовал.
Глобальное нагромождение мексиканского треша, драмы и быта щедро полита все той же депрессией. Сто минут я пытался зацепиться хоть за что-то но не случилось. Но в финале знатоки кино аплодировали. Они прочувствовали. Они оценили. Я рад, что не из знатоков. Наверно по этому я не заметил интересного, прорывного сюжета, гениальной актерской игры, пронзительной режиссуры. Как и завораживающей операторской работы. Нет! Наверняка все это было, но обошло меня стороной. И ладно. Я не в обиде. Каждому свое.

И удачно завершил свой день депрессивного кино Брэдом Питтом и его Зомбями. А точнее картиной «Война Миров Z» (кстати, совершенно неуместное название). Добрую половину фильма зал дружно ржал и хлопал. Шикарная таки комедия у них вышла. Если силы останутся, чуть позже напишу про эту Войну Миров пару слов. Она слезала мой сегодняшний день.

И вдогонку к записи про БрэдаПиттаовское торжество над Зомбями:
1) Не люблю я фильмы про зомбей и всяких ходячих мортусов, ибо они по большей части дурацкие. Вот и тут зомби были дико смешные: противно урчали как голодное брюхо, дергали носом и стучали зубками как морские свинки, и вообще жуууутко неадекватничали. Все это приводила к неистовому хохоту зрителей
2) Про фантасмагоричность сюжета говорить не будем, он и должен быть сказочным. Но местами Питт переплюнул и сломал о коленку всех Бондов разом. При разрушении сандалета было особо красиво. Его таки не сдуло в пробоину. Он таки не задохнулся. ОН свалился с кучакилометровой высоты и чудесно восседал в кресле поцарапавшись. Правда у него из брюха торчала железяка насквозь его пробившая (оу! Вроде как брюхо - это всегда смертельно) и он даже героически пытался вынуть эту хрень. А еще он засандалил в себя смертельный вирус и бодро побрел лечится весело перебирая ножками. Ну и еще куча всего. Но это ладно. Сказки нужны, ибо без них тоскливо.
3) Но к несомненным плюсам отнесу отличный монтаж картины, массивную динамическую атаку на зрителя и постоянно держащийся темп (даже устаешь немного). Обычно первая треть подобных картин вялая. Нам дают насладится чистым небом, счастливыми мордами и прочим раем, а потом накрывается все… ээээммм… чем-то накрывается. Тут же накрывается все сразу, на первых минутах, причем очень активно, резко и даже местами бешено. Это завораживает. В том числе профессионализм «питовскогогероя», спасающего семью и считающего секунды на перевоплощение человека в монстра. Вот догадался же ооновский стрелок, что это пригодится)
4) Хоть и не люблю я 3D но тут реализация выше всяких похвал. Только пару раз у меня было «ощущение аквариума», а по большей части реальность прозрачно окружала. Все время на зрителя очень убедительно влились обломки вертолетов, дохляки, топоры и прочая фигня, так что многие мои соседи по камере (ой!) по просмотру, периодически отдергивали головешки и дергались на креслах.
Короче говоря: если хотите от души похохотать и по отдергивать голову от летящего в лицо хлама — велком на просмотр.
И помним, что это ни шедевр, а незатейливая, без претензий, но добротно собранная развлекушка.

Метки:cinema, ММКФ
orphus

…о кино: Про «Оза, Великого и Ужасного» пара слов

Март 7, 2013
«Метро»

Только-только посмотрел (3 часа назад, если быть точным).
Шел с двояким чувством:
— Так как трейлер фильма вызвал у меня интерес еще в январе, и я ждал эту картину. Ибо люблю красочные, зрелищные поп-фильмы, особенно с элементами сказочности и фэнтези.
— Совершил кощунство по отношению к своим принципам: прочитал убедительно-разгромную рецензию на своем «Индекс-Арте». Прочитал по работе, но это меня передо мной не оправдывает. И конечно, это прочитанное мешало просмотру.
Вот ведь, я всегда говорю: «Никогда не читайте рецензий до просмотра. Каким бы ваш мозг ни был индивидуально ориентированным, но он примет полученную информацию к сведению, и будет ее использовать».

Но все-таки о кино: Оценку я поставил невысокую, хотя, как зрителю, фильм мне понравился. Но! Понравился с той оговоркой, что смотреть стоит только на большом экране. Да-да, я снова завел песню на свою любимую тему. Но дело в том, что подобные фильмы, при просмотре в домашних условиях, даже на правильно оборудованных «Хоум Театрах» (что бывает крайне редко - правильное оборудование), теряют до 80% wow-эффекта. В «Озе», и подобных ему фильмах, сюжет играет второстепенную роль. Пред нами история длиной в 15-25 минут, размытая сочными картинками да 2 часа. В таких фильмах особо важен хороший звук. Такой чтобы струился, ниспадал, бил в грудь (а не в уши) слева, справа, сверху и снизу (в правильных кинозалах, звук устанавливается также под креслами). Важно чтобы был не большой, а огромный экран, с яркой лампой проектора. Чтобы краски и тени завораживали вас, увлекая сами по себе, вне зависимости от истории.
Ровно поэтому, я пошел не просто в хороший кинозал, а в IMAX. Но в этом была моя небольшая, и чисто индивидуальная ошибка. Дело в том, что я не люблю 3D. И дело даже не в том, что мне приходится одевать очки на очки, а я просто не люблю. Все эти летящие с экрана ошметки, брызги и поцелуи в твою персональную сторону, меня не развлекают, а отвлекают. Мне большее удовольствие доставляет «плоский экран». Плюс еще тот факт, что первые две части картина идет в ч/б, что в выпуклом 3D смотрится (ИМХО) совершенным нонсенсом. Возможно я ретроград. И думаю большинству стоит посмотреть «Оза» именно в объемном изображении. Вас порадуют летящие копья и плевок водной феи вам в лицо.

Ну и о плохом. Фильм на 80% «камутерная графика», и, что удивительно для Диснея, именно в этом немало лажи. Местами рирпроекция просто «бьет по глазам». Например во время духоподъемной речи Оза перед живунами и фермерами.
Не буду разбирать все ляпы: их хватает как технических, так и сюжетных. Но для развлечения фильм вполне пригоден.

Теперь именно о просмотре:
Фильму присвоена категория 12+. Во-первых, я бы присвоил немного выше. В картине тьма-тьмущая моментов которые могут ощутимо напугать впечатлительного ребенка с развитым воображением. И, как верно было сказано в упомянутой мной выше рецензии, фильм не совсем детский. Вернее совсем не детский. Во-вторых, я вообще не понимаю, зачем вводить эти ограничения в стране, где их все равно игнорируют. Со мной на просмотре было две семейные пары, с детьми много ниже заявленного возрастного ценза. И если первая пара, после 10 минут просмотра цветной части фильма ушла, то вторые изводили ребенка до финала. И это при том, что дитё довольно громко увещевала папу и маму: «Мне страшно. Я не хочу смотреть этот фильм. Я не смогу спать ночью». Ребенку было примерно лет 5-6. Нет-нет. Лично мне этот негромкий стон не мешал просмотру, я просто недоумевал на родителей. Ведь 12+ стоит и на афише, и в кассе на репертуарной строке и даже на билете. Я недоумевал на кассира (ну ладно, могла не видеть) и главное на билетеров. Какой смысл в этом цензе?

И тут я закончу свою реплику. Стоит ли смотреть фильм? Если вы любите красочные сказки, фэнтези - да. И не ждите экранизации, это совершенно по мотивам, что собственно и обещает анонс от прокатчиков. Фильм не сильный, одноразовый, с огрехами. Но ярко-празднично-красочный, местами дико мелодраматичный, с налетом прозрачной эротичности и кича. Не самый плохой вариант провести выходные.
А еще, в фильме очень наглядно проиллюстрировано, как ветреность и неразборчивость некоторых мужчин, делает из очень симпатишных, милых женщин настоящих зеленых ведьм с крючковатым носом и на метле. И это уже совсем не сказочная история…

Оценка: 6 из 10

Метки:cinema, заметки на манжетах
orphus

…после просмотра фильма «Метро»

Март 4, 2013
«Метро»

Человек я не сильно впечатлительный, и нервы, то что называется «железные», но до сих пор не могу отойти от просмотра фильма «Метро». Четыре часа прошло, а картинки всплывают.
Ну, да-да-да, фильм талантливый. Но вот еще какая штука, он пронял меня еще по тому, что некоторые моменты в первой половине знакомы. В микродозе опробованы на себе.

Давно уже, 6 февраля 2004 года, я тогда был в метро. В поезде следующем за тем, который террористы взорвали на перегоне от «Автозаводской». А еще точнее, я должен был быть в том поезде, но на пару минут задержался при входе в метро у киоска с компакт-дисками, и поезд-смертник закрыл двери у моего носа. Я поехал на следующем.
Было торможение в тоннеле с долгим ожиданием.
Было движение задним ходом.
Ни какой информации от машиниста не было (и это на самом деле правильно)
Потом нас задом выволокли на автозаводский мост, и, о чудо, у меня был с собой CD-плеер с радио, и я поймал «Ухо Москвы» и узнал то, чего не знали другие в поезде.
А еще на мосту ловил мобильник и я смог позвонить жене.
А еще, я тогда ехал на вокзал, где встречал возвращающуюся домой маму. И мобильника тогда у нее не было, не хотела она его. И про поезд она (Слава Богу) не знала, а просто стояла на перроне и не понимала почему меня нет. И потом ей помог кто-то дал мобильник позвонить (спасибо этому доброму человеку). Это было уже через полтора часа ее ожидания. И нас к тому времени выволокли задним ходом с моста на Коломенскую. И я ответил что еду. И как-то доехал наземным транспортом.
Прошло много лет. Тогда мне не было страшно. Страшно стало позднее.
А еще я много лет пишу и говорю как опасно расширение Москвы. Как опасна застройка в центре. Как опасна Москва-Сити. И дело не только в метро. Москва стоит на зыбкой почве, практически на золе. Весь центр изрыт подземными проходами со времен Ивана Грозного, и только метро три этажа (кроме пассажирского два специальных).
Повторюсь: Фильм «Метро» - безумно талантливый, страшный и очень нужный. Смотрите. Это с вами, с каждым из вас может случится прямо сейчас. А вернее все намного страшнее.

P.S. Честно говоря, не ожидал я столь сильного сценария и мощной постановки от нового русского кино. Шикарная, чертовски убедительная работа актеров. Давно не ставил такой высокой балл нашим лентам (9 из 10). Это то исключение, которое не дает мне до конца разочароваться в нашем кинематографе, сеет надежду. Как бы пафосно это не прозвучало.


По теме:
рецензия А.Курляндцевой на Индекс-Арт.info

Метки:cinema, заметки на манжетах, мысли вслух, память
orphus

…о кино: «Фильмы, последней недели февраля»

Март 1, 2013

Просмотрев фильм, часто (почти всегда) есть желание выплеснуть некую реплику. Это конечно не рецензии или взвешенный, обдуманный и выстраданный отзыв. Это именно реплика, эмоция, первый взгляд. Иногда, через день, через неделю, или через час, градус может немного поменяться, и рецензия пишется более возвещено, «с холодным носом». Но, в последние годы, мне все больше нравятся свежие реплики: спонтанные, на эмоции, на первом ощущении.
Именно поэтому, я когда-то, одним из первых завел Twitter, а потом аккаунт в Facebook и Google+. И я активно хвалю, пропагандирую мобильный подкастинг. По этой же причине, записывая свои программы, я предпочитаю не обсуждать тему до начала записи. Я очень ценю спонтанность, рождение мысли, размышление, свежий взгляд.

По чисто техническим причинам, я свои короткие, спонтанные заметки о просмотренных фильмах, театральных постановках и пр., пишу в facebook & google+. Прямо здесь и сейчас, не дожидаясь «компьютерных возможностей». А почему именно соцсети а не блог? Очень удобны их мобильные клиенты, и очень неудобен клиент для wordpress (более того, официальный клиент WP, не желает дружить с моим сайтом)
Но у «социалок» есть свой, и очень весомый, минус: нужно все время читать ленту друзей, иначе велик шанс, попустить интересную запись. И более того, искать потом эту запись не просто. По этой причине, меня не раз просили, разные хорошие люди, куда-то экспортировать такие заметки. И я не придумал ни чего лучшего, как складировать их сюда, в блог своего сайта.

Такие реплики из FB, я назову «фейсбучки». В этот тег, попадут разные заметки о кино и не о кино, которые, на мой взгляд, могут представлять, ну хоть какой-то интерес для читающих данный сайт.
Прошу прошения за столь «многобуквенное» вступление, и перейдем к разговору о фильмах.
 

«Тайна перевала Дятлова»

Буквально вчера (28/02), мне совершенно спонтанно-стихийно, довелось посмотреть Российско-Американскую картину: «Тайна перевала Дятлова»
Как и ожидалось, фильм феерическая херня. Убого прежде всего сюжетно (местами напоминает детскую повесть “За все хорошее - смерть”), тоскливая режиссура. Ну актеры… а что актеры, от них ни чего и не ждал. На своем нормальном среднем уровне. Правда саундтрек и запись звука пожалуй неплохи.
Но главное: Тем кто надумает смотреть, важно знать, что во второй трети, местами может быть страшновато и даже более чем. Впечатлительным и нервным, стоит воздержаться от просмотра. Авторами удалось игрой света, удачно подобранным звуковым эффектам и саундтреку, создать десятиминутку реальной жути. Именно за эту часть, накинул два балла к оценке.
В целом, фильм тоскливый, вторичный и совершенно не «художественный». Нам зачем-то представили очередную версию «Ведьмы из Блэр» на русско-уральскую (документальную) тематику.
Оценка 5 из 10.
P.S. Весьма забавно, что я смотрел эту историю про Урал, про Ивдель, сидя в Екатеринбуржском кинозале. И когда были вклинки «как бы новостей» Вести 24, и в роли экспертов замелькали реальные, известные на Урале лица, то в зале возникло заметное оживление, бурная радость и даже аплодисменты.
Кстати, в плюс фильму, можно добавить отсутствие вечной «калинкималинки». Но думаю это благодаря тому, что фильм наполовину (и даже больше) российский.
 
 

«Хичкок»

А за несколько дней, до ужастика, я посмотрел весьма позитивную, красивую и стопроцентно голливудскую картину «Хичкок» (Hitchcock).
Ну что я могу сказать: Гениально. Как я и предвидел: это просто шикарное популярно-развлекательное кино. Ге-ни-аль-но…
Фильм совершенно не про Хичкока, и не про то как он снимал «Психо». На мой взгляд, основное в картине, это фобии. Фобии разного плана. И одна из них мне очень близка: боязнь не потери денег, не потери уважения, а боязнь повторится. Это страшнее всего.
И еще. Через весь фильм, лейтмотивом, идет яркая линия важности наличия команды, которая дышит одним воздухом, при создании чего-то, способного (или не способного) стать шедевром. Эта команда и есть механизм, с помощью которого, Творец рождает чудо. И малейший сбой в работе этого механизма, может превратить большое в пшик.
Ну и конечно же, это картина про любовь. Куда мы без нее.
Добрый. Зрелищный. Красивый фильм с портретно непохожей четой Хичкоков и массой красивых (по-голливудски) женских и мужских лиц.
Ну и конечно же: Энтони Хопкинс, Хелен Миррен, Скарлетт Йоханссон…
Смотреть! Не пожалеете.
Оценка 9 из 10
 

«Джентльмены, удачи!»

Ну и еще отмечу одну картину. Это уже не совсем февраль. Картина новогодняя, и просмотрена была мной на DVD. Редкое для меня явление. Обычно я предпочитаю смотреть в кинозале, оставив для ТВ-просмотра сериалы или телефильмы.
Изначально я не планировал смотреть новую версию «Джентльмены, удачи!», но профессиональное любопытство взяло верх.
Честно говоря, я ожидал худшего. Наверно поэтому оценил фильм на 4 из 10, а не 3 или 2. Хотя 2 наверно в любом случае не поставил бы.
Что сказать: Есть несколько интересных сценарных находок. Просто очень плохая режиссура. Актеры, даже и не старались особо, наверно отдавая себе отчет, что и не нужно зря «метать бисер». А в целом, стандартное, новое, русское ёлочное кино. Не хуже и не лучше прочих.
Это уже не первый ремейк, который мне довелось видеть. Пожалуй самое большое отторжение, из всех просмотренных, у меня вызвал только один из первых фильмов в этом славном жанре: «Ирония судьбы. Продолжение». Как мне показалось, там все было слишком фальшиво, неумело и главное скушно.
Я не вижу причины так ненавидеть ремейки старых фильмов, как это частенько можно прочесть в сети или услышать в реальной жизни. Более того, тот же американский кинематограф очень мощно стоит на перепевках своих популярных фильмов прошлых лет. Вопрос ведь в качестве этого перевоплощения. И у «буржуев» регулярно случаются промашки на этом поле. А российские ремейки… посмотрим на Новое Наше Кино в целом: только единичные фильмы достойны того, чтобы их поставить на полку своего архива. Большинство не хочется досматривать даже на один раз. Так откуда взяться талантливым повторам, если индустрия целиком не дотягивает до уровня советской, которую и собираются перепевать.
Но я, так как привык оценивать равное с равным, посчитал новых «Джентльменов удачи», не самым худшим проектом. И кстати, заметим, что в данном случае, нам предлагают не полный ремейк с современными реалиями (как скажем в «Служебный роман. Наше время»), и не продолжение классической истории (как «Ирония судьбы. Продолжение»), а некий новый рассказ, с новыми героями, только внешне похожий на оригинальных «Джентльменов», и то - весьма отдаленно. Авторы даже и назвние изменили немного: из пиратского имени в некое пожелание неким джентльменам.

Думаю на этой, почти пафосной, ноте, я и закончу сей небольшой киновинегрет впечатлений. На самом деле, я посмотрел намного больше, но на первый раз хватит. Я постараюсь не забывать, и периодически «экспортировать» сюда свои сумбурно-спонтанные записи из соцсетей.

До скорой встречи в эфире!
 

Метки:cinema, заметки на манжетах, фейсбучки
orphus